標籤

2015年11月1日 星期日

便宜買進好公司,賠錢機率高達80%

彼得林區曾諷刺,華爾街的潛規則:「沒有人因為買了IBM,而被開除」。暗喻投資IBM,賠了錢,沒人會怪經理人,大家會怪IBM

是否也有些投資規則,即使讓人賠了錢,也會覺得理論沒錯,錯的是公司?

「好公司,便宜的價錢買進」,就是讓人賠錢,賠的心安理得的準則之一。

這個策略有錯嗎?

字面上沒錯,邏輯也完全正確。這麼簡單的策略,為什麼從股市賺到錢的人,還是少數?

因為,股市中總會有例外。

更糟的是,例外才是常態。

就用近一年的美國股市來談這些例外,或是常態。

儘管前一陣子風風雨雨,美國股市仍然表現優異的令人髮指。不對喔,道瓊指數現在才17,663,跟年初相比下跌了160點。原因很簡單,美國企業高度分工,有些公司負責「表現優異」,有些負責「令人髮指」。

把時間拉回2014年年底,如果當時建立一個10支股票的投資組合,遵守「好公司,便宜的價錢買進」,這樣的策略,會有什麼結果?

每個人對好公司的定義,可能大不相同。採用道瓊成分股,爭議應該比較少,畢竟,這是代表美國整體產業的30家企業。

20141231日收盤的本益比(Price/EPS ratio)當評價標準,將道瓊30家企業分成三等份,落在最貴的10家,本益比為19.33倍到32.37倍。中等的10本益比為16.85倍到18.67倍。最便宜的10本益比為9.89倍到16.73倍。

經過10個月的時間,這30家公司,正報酬有16家,賠錢的有14家(其中賠超過2位數的有8家)。如果我們當初買進的是本益比最低的10家,賠錢的有8家,而且大賠超過2位數的有5家,整體平均賠了8.81%。這些便宜的好公司不管賠錢的機率或金額,都令人髮指。

反觀另外兩個級距:中價位的10家,賠錢的是4平均報酬為0.93%。高價位的10家,賠錢的是2平均報酬為10.16%。同期代表S&P500ETFVOO1.15%

為了避免產業的偏差,就算把30家公司,分成兩個級距,最貴的15家的報酬為8.14%。最便宜的15家的報酬為-6.62%。來回差了14.76%。雖然,我沒去統計S&P500的企業是否也如此,但經過我這兩三年的觀察,狀況應該很類似。由其在大盤不低時,仍然便宜的公司,賠錢機率更高。對了,不要說本益比的評價方法太粗糙,用其他評價方法,選出來的公司不會差太多。

便宜買進好公司,反而賠大錢?!這樣的結果,令人糾結、失望、恨。就跟白蓮教徒發現,子彈可以打穿神功護體,一樣懊惱。

雖然不乏例子,但實在沒有勇氣做出,「便宜買進」會賠錢的結論(即使機率實在很高)。因為,我也不知道是什麼原因,造成這個現象,不管怎麼分析、歸納,都很難找出背後因素。只能說:對於股市,我們仍知之甚少,很多令人推崇的真理,在現實世界完全經不起檢驗。

我無意鼓吹追高,或暗示買大盤ETF比較好。雖然我們投資的是自己的錢,不用擔心被開除,但還是要在乎賠錢。賠錢是賺錢的鏡子,鏡中反射出的景象,剛好跟賺錢相反。研究這些現象,有助於避開這些令人賠錢的因素。


Source: CNN Money

12 則留言:

  1. J大您好,我個人認為就是因爲公司短期表現不好才會造成股價下跌,導致弱後於指數。也就是因為這樣才會有機會買到所謂便宜的公司。我的觀點還是有待驗證

    回覆刪除
    回覆
    1. Hi 你好,
      其實我的觀點也有待驗證,畢竟10個月還算很短的時間.

      但過去兩三年的觀察,有些所謂變便宜的股票,未來的1-2年內的確又再跌了一段(公司獲利下降),反映了當初市場給予比較低的評價(本益比),所以才鼓起勇氣寫了這篇.

      現在,對於撿便宜這件事,我相當小心,甚至盡量避免.

      不過,股市裡例外才是常態.當我不買便宜的股票,他居然又變很賺錢了.

      regards,

      Joseph

      刪除
  2. Hi Joseph, Howard Marks 曾提過: 在投資領域裡, "正確" 並不代表 "正確性" 能馬上被證實.
    即使我們便宜買進好公司, 這並不保證股價不會繼續再往下.
    所以價值投資必須長期持有, 等待價格有機會跟價值同步, 也許1年或3,5年都有可能.
    而這也是價值投資最難的部分. :-)

    回覆刪除
    回覆
    1. Hi Citi,
      不能同意你更多了! 時間夠長的確可以減弱短期的不確定性.

      buy & hold真的不像表面那麼簡單.

      老美常用Value Trap來形容便宜的好公司,最後是買到Value?還是Trap?實在很難講.

      很難,但也很好玩.

      regards,

      Joseph

      刪除
    2. one-time buy, then hold long...我以前也很喜歡重重壓一次, 然後就等!我發覺我的 wfc 就這樣被我忽略了好幾年!剛開始買在 09 年低點, 然後前兩年也沒去注意, 有起有落, 但到放後來賺很大!但是...我發覺我應該年年買, 年年存!這樣效益更大!浪費了那些時間了!

      刪除
  3. 當好股票可以買到合理價就分批買;貴了就停買,現在掉下來又開始買!

    回覆刪除
    回覆
    1. Leon兄的方法,也是一招. 分價或分時買,大概是我想的到,把Trap翻身變Value的招.

      刪除
  4. 精準預測這本書中曾經對本益比相較於投資報酬做過統計分析,顯示出來本益比相較於一年期的投資報酬幾乎沒有相關,但拉高到3年之後,Rsquare開始上升,到10年,Rsquare趨近於1。我想這更能顯示出長期投資的重要性。國外基金經理人Ken Fisher對此也有相關的探討,他認為就是因為本益比已經流行到每個人都知道了,所以短期本益比的評價才會失效,因為這些資訊都已經充份反映到市場上了。

    回覆刪除
  5. Hi Charles,
    原來還有人做這樣的分析,蠻有趣的。
    謝謝你的指導,非常感激。

    Cheers,

    Joseph

    回覆刪除
  6. Value trap! Indeed I also have such experience.

    回覆刪除
  7. 最近看了一本書Deep Value: Why Activist Investors and Other Contrarians Battle for control of "losing" corporations
    裡面的實證研究跟版主說的剛好相反
    買入PE ratio最低的族群會有最高的報酬
    不過他的比較對象是PE ratio最高的族群

    供版主參考

    回覆刪除
  8. 版主的這篇文章類似道瓊狗,道瓊狗在報告提出之前,報酬率高於道瓊指數。道瓊狗提出之後,兩者長期的報酬率就相同了。

    投資可能有幾種理論,譬如動能投資法的觀點是過去一年漲最多的股票,在未來一年報酬率好。這跟年底最便宜的股票,明年報酬率好,可以說是剛好相反的理論。其中,選股的對象只要是大型指數就會是好學生了。那這兩類投資法什麼比較好呢?總是各有千秋,有時買便宜的賺錢,有時買過去一段時間漲最多的賺錢。

    以我看過的數據,在2001、2002、2008這樣的年分,買便宜的方式報酬好(賠得少),大多頭年分動能投資漲得多。看過的長期數據是買便宜方式的績效好啦。不過篩選股票的方式就可以很細了。也有一些這種指數吧。

    回覆刪除