標籤

2015年9月22日 星期二

買ETF(基金)公司的股票,比買他們的ETF(基金)好



ETF(基金)公司的股票,比買他們的ETF基金

不是我說的不要告我,這個主題每隔一陣子,就會被美國網友拿出來嘲諷一番。雖不知他們的ETF基金表現好不好,但看過ETF基金公司的股票,覺得網友的毒舌至少對了一半。

我們看一下幾家上市的ETF基金公司:BlackRock (美股代號:BLK),大家所熟知的「貝萊德」、Franklin Resources (美股代號:BEN),大家也不陌生的「富蘭克林坦伯頓」,和T. Rowe Price Group (美股代號:TROW)

一般金融機構,常常在壞年賠的錢,是好年賺的錢的數倍。但這種ETF基金公司不一樣,主要收入來自於無風險服務費,只要自己不槓桿下去賭,或放貸,不至於在壞年發生像銀行般的巨額虧損。

雖說收的是無風險服務費(顧問、管理、Distrubtion),但基金公司的收入還是高度受市場影響,因為手續費收取的方式是?% x AUM (Asset Under Management,公司所管理的資產),所以市場跌,AUM縮水,收入也就少了。

ETF不是BENTROW的主力(BEN2013年底才發第一支ETF),所以收費比較貴,也避免ETF直接比較的價格戰,跟ETF的一哥BlackRock比較起來,BENTROW比較會賺錢(ROE比較高),而BLKAUM2014年三月底為4.4兆美金,是BEN5倍,但淨利只多約40%

讓我們看看這三家ETF基金公司的股價表現。(不計股利)



BLK的股價10年成長251.6%(CAGR 13.4%)BEN的股價10年成長44.8%(CAGR 3.77%)TROW的股價10年成長251.6%(CAGR 8.42%)

同時期的大盤(用追蹤S&P500ETF SPY代表)表現為10年成長61.38%(CAGR 4.9%)。兩家基金公司的股價表現打敗大盤。

如果我們用這三家ETF基金公司的股票,組合一檔ETF基金公司的ETF基金,同時期的表現:股價10年成長140.3%(CAGR 9.16%),過去我們常說,大部分的基金很難打敗大盤,但很諷刺的ETF基金公司的股票報酬率遠超過大盤一倍以上。

從這例子看來ETF基金公司的股東,比當他們的客戶好。

我必須再次強調,用股價回測去支撐一個論述,不是一個好的方法,看起來像是有事實根據,但真的是這樣嗎?看,很輕易的就能找到證據,支撐美國網友的毒舌論述,但未來是否真的能持續?沒人知道。

會寫這篇文章,其實是因為我個人跟基金有些過節。

多年前偶然發現我老婆在銀行的推薦下,買進了幾檔海外基金,在那個沒有Line的時代,不管是我或她出國,為了省錢,我們從不連絡。但為了那些基金,我不惜成本,打了越洋電話把她痛罵一頓,當然她也不是省油的燈,火力全開反擊。賠了錢,又被我數落,心情當然很差。

因為投資而家庭失和的例子並不少,後來想一想覺得不值得,所以從此不再提這檔事。跟家人的重要性比較起來,錢,只配隨著時間流沙消逝。而這幾檔基金的價值,還真的消逝在時間的流沙中了。不管大盤漲跌,這些基金就是漲的比大盤少,跌的比大盤多,真的很佩服他們。看起來,回收無望。

以報仇的出發點,去研究了這家銀行的狀況,想從這家銀行的股票賺回基金損失,看一看之後覺得,還真不怎樣。所以,投資還是在商言商,個人恩怨的事,還是暫時先放一邊。



2 則留言:

  1. 基金業者:
    有一個好消息跟一個壞消息,
    壞消息是:天呀! 我們投資虧損了一大筆錢;
    好消息則是:OH!好險…那些不是我們的錢。

    回覆刪除
    回覆
    1. 更讚的是,年底照樣分紅。

      刪除